Ensin ajattelin etten eilen julkaistua Tampere Unitedin hallituksen jäsentän ja toimitusjohtaja Denis Bavautdinin tuomiota tule täällä blogissa millään tavoilla kommentoimaan, mutta enpä malttanutkaan.
Fifan pelaajasiirtoja ja statusta koskeva pykälä 18-bis-1 sanoo: "No club shall enter into a contract which enables any other party to that contract or any third party to acquire the ability to infl uence in employment and transfer-related matters its independence, its policies or the performance of its teams." Sääntö sinällään on idioottimainen! Idea toki on oikea, mutta se millä tavalla se on tuonne sääntöihin kirjoitettu kieltäisi kaiken vaikuttamisen muilta kuin omistajalta. Kuitenkin urheilussa jatkuvasti joka päiväisessä elämässä, on sponsoreille ja tukijoilla mahdollisuuksia vaikuttaa seurojen operatiiviseen toimintaan!! Jos sääntöä todella noudatettaisiin tuolla ankaruudella Veikkausliigassa kuin mitä TamU tapauksessa niin Liigassa ei pelaisi tällä hetkellä kuin pari seuraa! Joku kyselikin Futis Forumilla, että eikö Håkans ole vaikuttanut Interin asioihin tai A-Lehdet vaikuttanut HJKn asioihin. Jos sääntöä lukee sanasta sanaan, niinkuin pallolloliitto TamU keississä luki, niin pelaajien osallistuminen mihinkään sponsoreiden järjestämiseen tapahtumaan ilman korvausta rikkoisi jo sääntöä. Myös kaikenlainen farmiseuratoiminta olisi aivan ehdottoman kiellettyä. Miksi näihin toimintoihin ei Palloliitto sitten puutu? Oikeudenmukaisuutta pitäisi olla, kun kerta sääntöä noin helvetin tarkkaan luetaan ja siitä maksimi rangaistus annetaan täysin ensikertalaiselle niinkuin Tampere United tässä tapauksessa oli!
Palloliitto perusteli päätöksessään Tamun toiminnan moitteellisuutta törkeän huolimattomaksi ja rahojen alkuperä olisi pitänyt saada tietoon ennenkuin tällainen summa vastaanotetaan. Palloliitto myös kiisti Tampere Unitedin tiedottaneen heitä tässä asiassa. Kuitenkin Tampereen käräjäoikeus totesi:
1) Tampere Unitedilla ei ollut mahdollisuutta omien resurssien puitteissa selvittää varmuudella rahojen alkuperää, vaan seura toimi oikeudellisesti tiedottaessaan Palloliitolle kyseisesti tarjouksesta. (Mielestäni tällä viitataan epäsuorasta siihen, että Palloliitolla olisi ollut mahdollisuus rahojen alkuperää selvittää, jos joku läskiperseinen Palloliiton virkamies olisi vaivautunut)
2)Tampere United ei toiminut törkeän huolimattomasti, vaan rajallisien resurssien ja taloustilanteen vuoksi moni yritys olisi toiminut samoin.
3) Tampere United oli oikeuden mukaan tiedottanut Palloliitolle riittävän selkeästi kyseisesti tarjouksesta.
Täten voidaankin todeta Palloliiton antaneen tuomionsa virheellisten faktojen perusteella, jolla he vierittivät vastuun itseltään. Täten Palloliitto kiistatta ajoi Tampere Unitedin konkurssiin virheellisen menettelyn jälkeen. Tämä vastuuton toiminta Palloliitolta työnsi yli 20 henkilöä, joilla oli tarkoitus olla turvallinen työpaikka työttimiksi! Hinta oli kova, kuten ratkaisukin. Kun nyt on selvinnyt, että ratkaisu on perustunut Palloliiton puolelta valheisiin ja täysin vääriin tulkintoihin myös käräjäoikeuden mielestä niin ei ole mitään epäselvyyksiä siitä etteikö liitto olisi korvausvastuussa niin seuralle, sen pelaajille kuin toimihenkilöillekin!!
Itse olen niin korviana myöten täynnä Palloliiton toimintaa, että voin luvata etten jalallanikaan astu yhteenkään kyseisen liiton tapahtumaan tai tilaisuuteen, enkä tule sentilläkään tukemaan minkäänlaista Palloliiton toimintaa tulevaisuudessa. Hävettää miten raiskaatte urheilua!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti